.jpg)
Σχολή Αθηνών, λάβαμε την εξής επιστολή την οποία και δημοσιεύουμε αυτούσια ενώ στο τέλος της επιστολής υπάρχει διατυπωμένη και η
απάντηση της εφημερίδας ΜΑΚΕΛΕΙΟ αλλά και του makeleio.gr.
“Αξιότιμοι κύριοι,
Στην ηλεκτρονική και έντυπη μορφή της εφημερίδας «ΜΑΚΕΛΕΙΟ» που εκδώσατε σήμερα, Παρασκευή 20 Μαρτίου 2015, έχετε αναρτήσει κατά παράλογο, απίστευτο και προκλητικό για τα δημοσιογραφικά δεδομένα και ήθη τρόπο, φωτογραφία του εντολέως μου, μετά συμφοιτητή του στην Γαλακτοκομική Σχολή Ιωαννίνων (ο εντολέας μου, χωρίς να επιθυμώ να προβώ ούτε καν σε δημοσιοποίηση των αρχικών γραμμάτων του ονοματεπωνύμου του, είναι το πρόσωπο που αποτυπώνεται αριστερά στη φωτογραφία) και μάλιστα με μεγάλα – κεφαλαία και πηχαία γράμματα «ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΤΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΤΗ ΝΥΧΤΑ ΠΟΥ ΧΑΘΗΚΕ Ο ΒΑΓΓΕΛΗΣ ΟΙ ΚΡΗΤΙΚΟΙ ΦΟΡΤΩΣΑΝ ΕΝΑ ΤΣΟΥΒΑΛΙ ΣΤΗΝ BMW – ΦΩΤΟ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ, σελ. 10».
Αφού σας δηλώσω πως ουδεμία σχέση με καταγωγή εκ Κρήτης έχει το εν λόγω παιδί – φοιτητής, δημιουργείται το ερώτημα πώς περιήλθε αυτή η φωτογραφία εις χείρας σας, ποιος την εισκόμισε σε εσάς και για ποιο λόγο. Έτι περαιτέρω ποια πραγματικά περιστατικά, αποδεικτικά στοιχεία ή δημοσιοποιημένες κρίσεις αστυνομικών ή δικαστικών Αρχών σας οδήγησαν στο αδιαμφισβήτητο πόρισμα πως το ως άνω παιδί έχει οιαδήποτε σχέση με την εν λόγω τραγική ιστορία, πολλώ δε μάλλον να είχε ενεργό ανάμειξη εις αυτήν. Και εν πάσει περιπτώσει, όσοι τυγχάνουν φοιτητές σπουδαστές στη εν λόγω σχολή και μάλιστα έχουν αναφέρει αυτό σε ιστοσελίδες κοινωνικής δικτύωσης (facebook, κ.ά.), καθίσταται αφεαυτού κατηγορούμενοι σε λαϊκά δικαστήρια, στα οποία είτε συμμετέχουν δημοσιογράφοι σας ως ένορκοι – δικαστές είτε ως υποκινητές τέτοιων;
Έχετε ιερό καθήκον να υπηρετείτε την αλήθεια και να αφήνετε στις αρμόδιες Αρχές το ερευνητικό και δικαιοδοτικό έργο, το οποίο αφού ολοκληρωθεί, μπορείτε να δημοσιοποιείτε στο αναγνωστικό σας κοινό προς ενημέρωση.
Δεν έχετε όμως το δικαίωμα να διαπομπεύετε ανθρώπους και να στιγματίζετε την τιμή, υπόληψη, αξιοπρέπεια και να προσβάλετε εν τέλει την προσωπικότητα ανθρώπων και μάλιστα νεότατων, οι οποίοι, επειδή τυγχάνουν φοιτητές μιας σχολής, στην οποία έλαβε χώρα ένα τραγικότατο συμβάν, κινδυνεύουν να δεχθούν τις συνέπειες και εκδηλώσεις κάποιων θερμοκέφαλων για τις πράξεις, ευθύνες ή παραλείψεις άλλων.
Επειδή όλως επικουρικώς και συνοπτικώς η σχετική ανάρτηση ουδόλως θεμελιώνεται σε δικαιολογημένο ενδιαφέρον, αλλά αντιθέτως προσκρούει στις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 5 παρ. 1, 5Α, 7 παρ. 2, 9, 9Α, 14, 19, 25 και 93 παρ. 2 του Συντάγματος που τριτενεργούν στις ακόλουθες διατάξεις προς τις οποίες επίσης προσκρούει η ως άνω ενέργειά σας, ήτοι τα άρθρα 57, 58, 59, 60, 281, 288, 914, 919, 920 Α.Κ., άρθ. 329 παρ. 1 και 330 ΚΠΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 14 Ν. 1419/1984 και ως ισχύει σήμερα, στα άρθρα 361-367, 369, 370 και 370Α Π.Κ., στα άρθρα 8 και 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Σύμβαση Ρώμης ή ΕΣΔΑ), στο άρθρο 17 του Ν. 2462/1997 περί κυρώσεως του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα, στο Ν. 1178/1981 περί αστικής ευθύνης του τύπου, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 2243/1994, στο Ν. 2472/1997 περί προστασίας προσωπικών δεδομένων, στο άρθρο 5 παρ. 3 του Ν. 2960/1999 καθώς και στον Κώδικα Δεοντολογίας ΕΣΗΕΑ.
Επειδή ειδικά η απλή έκθεση φωτογραφίας σε κοινή θέα χωρίς την συναίνεση των εμφαινόμενων τυγχάνει παράνομη κατ’ άρθρο 57 Α.Κ. (ΕφΘεσ 3424/1989, Αρμ 1989, σ. 1205 επ.), πολλώ δε μάλλον όταν συνοδεύεται από ένα άρθρο με συκοφαντικό και εξυβριστικό περιεχόμενο (ΜονΠρΘεσ 5679/1996, Αρμ 1996, σ. 495, ΠολΠρΑθ 7902/1996, ΕλλΔνη 1997, σ. 941, ΜονΠρΘεσ 18134/1998 (Ασφαλιστικά Μέτρα), Αρμ 1998, σ. 1330, ΑΠ 1147/1998 Τμήμα Α’ Διακοπών (Ποινικό), ΝοΒ 1999, σ. 112, ΕφΘεσ 769/1999, Αρμ 1999, σ. 1337, ΑΠ 355/1999 Τμήμα Ε’ (Ποινικό), ΝοΒ 1999, σ. 1337, ΑΠ 940), ενώ για προσβολή προκληθείσα διά δημοσιεύσεως φωτογραφίας (ΑΠ 940/1995 Τμήμα Α’, ΝοΒ 1997, σ. 1108, ΕφΑθ 3346/1996, ΕλλΔνη 1998, σ. 665, ΕφΑθ 5783, ΕλλΔνη 1998, σ. 667).
Επειδή κατά τα αυτά ως άνω άρθρα 57 και 59 Α.Κ., το άρθρο 14 παρ. 5 του Συντάγματος αλλά και το άρθρο 3 παρ. 11-13 του Ν. 2328/1995, υποχρεούσθε και δεν δικαιούσθε σε πλήρη επανόρθωση του δημοσιεύματος και ανάκληση της φωτογραφίας.
Επειδή η φωτογραφία που αποτυπώνει τον εν λόγω φοιτητή, άμεσα οδηγεί σε ταύτιση με κατονομαζόμενο ή φερόμενο ως δράστη στο εν λόγω άρθρο και συνεπώς εκφεύγει των ορίων που επιβάλλονται από τους κανόνες των χρηστών ηθών.
Στα πλαίσια αυτά και με σεβασμό στο δημοσιογραφικό σας έργο και καθήκον
ΣΑΣ ΚΑΛΩ
όπως σήμερον, έστω και εν αρχή διά της ηλεκτρονικής μορφής της εφημερίδας, προβείτε αμέσως σε απάλειψη της σχετικής φωτογραφίας αφετέρου δηλώσετε πέραν φυσικά και της δημοσίευσης της παρούσης στην εφημερίδα σας, πως το πρόσωπο του νεαρού σπουδαστή όπως αποτυπώθηκε στην ΑΤΥΧΩΣ δημοσιευθείσα φωτογραφία, δεν έχει καμία σχέση με τα διαλαμβανόμενα στο σχετικό άρθρο. Σε διαφορετική περίπτωση
ΣΑΣ ΔΗΛΩΝΩ
πως θα προβώ σε όλες τις αναγκαίες ενέγειες ενώπιον των αστικών και ποινικών Δικαστηρίων αλλά και διοικητικών Αρχών προς υπεράσπιση και διασφάλιση παντός νομίμου δικαιώματος του εντολέως μου, για το οποίο άλλωστε ρητά και δι’ εμού επιφυλάσσεται.
Αθήνα, 20 Μαρτίου 2015
Ο πληρεξούσιος Δικηγόρος
ΧΡΥΣΙΚΑΚΗΣ Σ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΑΘΗΝΩΝ
H AΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΜΑΚΕΛΕΙΟ
1)Ο δικηγόρος του συμφοιτητή του μακαρίτη του Βαγγέλη που τον έφαγαν τζάμπα και χωρίς να φταίει, οφείλει να γνωρίζει ότι είναι πολλές φορές προτιμότερο οι νομικοί να σιωπούν όταν η κοινωνική κατακραυγή και η κοινωνική διαμαρτυρία ξεπερνά τις δικηγορικές συμβουλές περί ανωνυμίας , ειδικά όταν ακόμα γίνεται έρευνα(ευτυχώς)για μια εξαιρετικά σκοτεινή υπόθεση σε εκπαιδευτικό χώρο. Εαν έχει παιδιά πιθανόν να κατανοεί το παραπάνω.
2)Γιατί απαγορεύεται η δημοσίευση φωτογραφίας από το face book όταν μάλιστα αυτή επιδεικνύεται σε δημόσια θέα και με την συγκατάβαση του πελάτη του; Εμείς δημοσιεύσαμε την φωτογραφία του φοιτητή του αδικοχαμένου Βαγγέλη ή ο ίδιος εθελούσια και εθελόβουλα στις σελίδες των social media;
3)Γιατί απαγορεύεται η αναφορά στο όνομα του, όταν μάλιστα έχει χαθεί μια ζωή, υπάρχει δεδικαιολογημένο συμφέρον έρευνας και η κοινωνία βοά ότι κάτι ύποπτο έχει συμβεί; Είναι κατηγορούμενος ο φοιτητής για να απαγορεύεται η δημοσιοποίηση στοιχείων; Είναι καταδικασμένος για να προστατεύσουμε το όνομα του; Όχι βέβαια και σε καμια περίπτωση. Και γιατί ο ίδιος ο φοιτητής(ο οποίος πιθανόν να έχει δει πράγματα που να βοηθήσουν στην έρευνα)βάζει δικηγόρους να στέλνουν διαμαρτυρίες και δεν την στέλνει ο ίδιος με την υπογραφή του; Είναι ανήλικος ή δειλός;
και 4)Από πότε οι ρεπόρτερ και οι δημοσιογράφοι σε όλο τον κόσμο έχουν υποχρέωση να περιμένουν τις διάτρητες και πολλές φορές απαράδεκτες, ύποπτες και πολιτικά καπελωμένες έρευνες αστυνομίας και δικαιοσύνης για να κάνουν έρευνα; Μήπως μπορεί να μας απαντήσει ο δικηγόρος του συμφοιτητή του Βαγγέλη εαν έχει ακούσει και από άλλους συμφοιτητές του πελάτη του ότι εκείνη τη νύχτα που χάθηκε ο 20χρονος, “λέγονταν πολλά και γίνονταν άλλα τόσα;”.
Καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται, άρα και ο πελάτης του -που είναι καθαρός- δεν έχει να φοβάται απολύτως τίποτα. Όσο για “λαικά δικαστήρια” και δίκες από εμάς, αυτά τα ακούμε τα τελευταία 20 χρόνια πολλές φορές ειδικά από πολιτικάντηδες. Μην μας κάνει ο κύριος συνήγορος να τον θεωρήσουμε ίδιον με κάποιους που έχει σιχαθεί όλη η κοινωνία. Δεν θα θέλαμε ποτέ να το πιστέψουμε.
loading...
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σχολιο: